Con una votación de 8 contra 8 y con el voto de calidad de la presidenta del Congreso, Irma Martínez, se desechó el punto de acuerdo del Congreso del Estado a fin de exhortar al Síndico Procurador del XXI Ayuntamiento de Tijuana, para efectos de que tenga informara al mismo Congreso respecto de los resultados de la Auditoría Especial que practicó el personal a su cargo respecto del Programa de Modernización del Sistema de Alumbrado Público de Tijuana implementado por la empresa Industrias Sola Basic, S. A. de C. V.
La diputada del PAN en el Congreso Local, Rosalba López quien propuso el dictamen, señaló que el 20 de septiembre de 2011, el entonces presidente municipal firmó contrato de “arrendamiento puro” con la empresa Industrias Sola Basic, S. A. de C. V., para efectos de que esta instalara 63,400 lámparas en el sistema de alumbrado público sustituyendo casi totalidad de las lámparas viejas con las que en aquel momento se brindaba el servicio de alumbrado.
En contraprestación, se le cubriría a dicha empresa la cantidad de $144 millones 430 mil 517.00 pesos, debiendo cubrir dicho importe mediante 24 pagos mensuales por la cantidad de 3 Millones 242 mil 938 pesos cada uno, y otras dos mensualidades por la cantidad de 33 millones 300 mil pesos cada una.
Se pactó también que al finalizar el contrato o durante su vigencia, el Municipio tendría la opción de adquirir en propiedad el equipo que estaba arrendando o en caso contrario este podría ser retirado; situación que luego se modificó para establecer que el equipo pasaría a ser propiedad del municipio de manera gratuita, aunque también se modificó para establecer que se podrían hacer pagos anticipados a las rentas pactadas, lo que trajo como consecuencia que, a pesar de que Industrias Sola Basic no hubiese instalado una sola lámpara, el Cabildo tijuanense aprobó que se la pagara anticipadamente la cantidad de 141 mil 187 pesos correspondientes a 25 de las 26 mensualidades pactadas, pago realizado mediante una sola transferencia bancaria en favor de Industrias Sola Basic el pasado 19 de diciembre de 2011.
Para la diputada el Cabildo tijuanense autorizó ese pago violentando las disposiciones legales.
La diputada dijo que los hechos que deben ser investigados a fondo y determinar las sanciones administrativas o penales que correspondan a esta falta de eficacia y honradez.
La empresa débia iniciar el proyecto el 20 de diciembre del 2011 pero iniciaron hasta febrero del 2012 por lo que la petición de la empresa recibió una respuesta negativa por parte de la autoridad municipal en virtud de que los propios reportes emitidos por la empresa reportaban que solo existía un 81% de avances en la instalación de luminarias, lo que significaba que aún faltaban por instalarse 11, 956 luminarias, y que de las ya instaladas y conectadas en cuota fija, se habían detectado 3,000 sin funcionar, sin que en tal listado de luminarias apagadas de incluyeran las que estaban conectadas al servicio medido.
La legisladora indicó que ante el aparente desacuerdo con Industrias Sola Basic, el Municipio de Tijuana decidió acudir ante un Juzgado Civil reclamando el incumplimiento de una serie de prestaciones, entre las que se incluía:
a).- Que de mayo a septiembre de 2013, el municipio se vio obligado a reactivar 18, 632 de las recientemente instaladas luminarias, en virtud de que se encontraban fuera de servicio;
b).- Que hasta la fecha de la demanda, la referida empresa se había abstenido de instalar 7, 252 luminarias, de las 63, 400 que amparaba el contrato;
c).- Que la empresa debía de pagar los perjuicios causados, en virtud de que con la falta de instalación de las 7, 252 luminarias mencionadas, la ciudad había dejado de ahorrar los millones de pesos que se habían señalado en el contrato de arrendamiento puro, y
d).- Que la empresa se había abstenido de cumplir con el resto de los servicios adicionales que se mencionaban en el contrato, entre los que destacan la elaboración de un censo digitalizado y detallado de las luminarias instaladas, elaboración de una base de datos, acciones de gestión ante la CFE para que se reconociera el ahorro generado por aquellas conectadas directamente al tendido eléctrico y la capacitación del personal municipal en el conocimiento y manejo de la base de datos del equipo instalado.
La demanda fue desestimada por la actual administración municipal pese a los resultados del contrato.
La diputada indicó que según la propia Comisión de Hacienda del XXI Ayuntamiento de Tijuana, reconoció que el 20 por ciento de las luminarias no funcionan y que el 46.6% presenta “una pobre medición de iluminancia”.
Señaló que la misma información dada por el presidente de la Comisión debe tomarse en cuenta antes de una nueva contratación basada en duplicar el denominado Impuesto al Alumbrado Público que contiene el Proyecto de Ley de Ingresos del Municipio de Tijuana para el 2016.
La propuesta no prospero debido al voto en contra de los legisladores Laura Torres, Nereida Fuentes, Cynthia Ruiz (PRI), Armando Reyes (PT), Fausto Gallardo (PVEM) y el voto de calidad de la Presidenta del Congreso, Irma Martínez (Nueva Alianza).
Quienes apoyaron la propuesta fueron Rosa Isela Peralta, Mónica Bedoya, Gustavo Sánchez, Mario Osuna (PAN), Felipe Mayoral (PBC) y la ponente Rosalba López.
En abstención votaron Rodolfo Olimpo Hernández (PES), mientras que Roberto Dávalos (PRD) y Francisco Alcibíades García (MC) abandonaron el recinto justo cuando se planteaba la petición.
Periodista desde diciembre de 2004. Actualmente es Co-director de RadarBC y fotoperiodista en Semanario ZETA.
