Como cada jueves aquí les dejamos la breve pero no menos importante columna de opinión de La Guillotina Informativa, en la que nos gusta expresarnos de forma «picante» sobre lo que acontece en nuestra vida judicial.
«ARTIMAÑA»
A quien ya no la calienta ni el sol, y eso que las temperaturas han aumentado en Mexicali, es a nuestra querida juez Sandra Sofía Rubio Díaz, pues de plano su rostro es de frustración y enojo porque nomás no puede concluir el proceso penal que enfrentan desde hace 4 años dos hombres por la desaparición de dos jóvenes que fueron vistos por última vez en el Bar El Relajo, en agosto del 2019.
Y es que también la etapa del juicio oral se ha tardado más de 2 meses, entre suspensiones por la falta de algunos testigos y otras circunstancias que han alargado el asunto por días, ocasionando la notoria molestia de «Su Señoría».
Desde la semana pasada, tanto las agentes del Ministerio Público como la asesora legal y los dos defensores solicitaron tres días hábiles para preparar sus alegatos de clausura porque la carga de testimoniales y evidencia era pesada.
La juez aceptó pero el abogado defensor Sergio Cabrera Padilla pidió un día más y Sandra Sofía Rubio lo concedió, agendando la audiencia para éste jueves 13 de junio y así ya por fin emitir un fallo en las 24 horas siguientes, es decir, éste viernes.
Todo estaba listo para la batalla final de alegatos en una sala número 9 abarrotada de gente, como nunca antes se vió durante el juicio.
Vaya, hasta éste columnista por poco y no entra a la audiencia por no alcanzar candadito con llave para dejar sus pertenencias en los casilleros.
Total que el escenario estaba listo para el espectáculo, no como en aquel concierto de Cristian Nodal en el Nido de Los Águilas que empezó de madrugada y generó la molestia de muchos en Mexicali. Pero ese es otro tema en el que no nos vamos a meter porque además somos «Fan de su nueva relación».
Cuando ingresamos a la sala nos soprendió que no había sillas desocupadas, bueno sí, una y muy importante, la de la defensora Lourdes Karla Pereyra Landín.
En un principio éste «Descabezado» pensó que a la abogada se le había hecho tarde y lo único que nos preocupaba saber era si ella traía su propio candadito con llave para los casilleros porque si no, imagínese, también se nos quedaba afuera.
Pero no fue así, resulta que la defensora aparentemente tuvo desde hace días algunas complicaciones médicas y se le cerró su garganta, además de sufrir una caída que le impide caminar.
Bueno, esto fue lo que dijo en la audiencia su colega y compañero, el Licenciado Sergio Cabrera Padilla, quien leyó una receta médica para justificar la insasistencia de la «Lic. Pereyra» y así poder solicitar un diferimiento.
Obviamente a la Fiscalía no le agradó la situación, pero tampoco a la juez Sandra Sofía Rubio Díaz que hasta se refirió a éste hecho como una «artimaña» legal para alargar el juicio.
La juzgadora, con cara de pocos amigos, no tuvo más remedio que reprogramar la audiencia para el lunes, sin embargo fue clara que una simple receta médica no era suficiente para justificar su inasistencia ya que se requería un certificado como tal.
En fin, esto agarró en «curva» a todos, hasta a los familiares del acusado al que representa Pereyra Landín, quienes se dieron cita y llegaron puntuales al evento judicial.
Ahora sí que no sabemos si realmente la abogada se encuentra indispuesta o es como el Chapulín Colorado porque no contábamos con su astucia.
Seguramente usted que nos lee cada jueves ya se percató que el «Descabezado» últimamente utiliza referencias de los personajes creados por Roberto Gómez Bolaños, una disculpa, simplemente «se le chispoteó».
«LENTITUD»
Así como los dos acusados por la desaparición de los dos jóvenes que fueron vistos por última vez en El Relajo, hay un buen número de imputados que ya tienen sus añitos en prisión preventiva sin que se les dicte una sentencia.
Tal fue el caso de dos hermanos detenidos en septiembre del 2019 por desaparición forzada y privación ilegal de la libertad, pero que apenas hace dos días se les dictó sentencia condenatoria.
Casi cinco años presos durante su proceso penal es mucho tiempo y obviamente su defensora, Alma González Chirinos, interpuso un amparo al respecto.
El artículo 165 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en su párrafo segundo, establece que un acusado no puede estar más de dos años en prisión preventiva sin que se le dicte sentencia.
Sin embargo es completamente legal que la persona permanezca presa hasta que concluya su proceso, siempre y cuando el Ministerio Público justifique que el valor de la carga es sumamente alta para que se imponga esa medida cautelar.
El problema aquí, y que molesta a los abogados defensores, es que la mayoría de las veces los motivos expuestos por la Fiscalía son endebles y aún así los jueces conceden la prisión preventiva.
Y así pueden pasar muchos años en los que se alargue un proceso y los acusados siguen sin tener una sentencia, ya sea absolutoria o condenatoria.
Solo para aclarar que en La Guillotina Informativa no arropamos o protegemos a los imputados, pero hay un Código Nacional de Procedimientos Penales que se debe respetar.
También te puede interesar: «EL DESCABEZADO» DE LA GUILLOTINA INFORMATIVA Columna de Opinión
